Le concept d’« informatique sans serveur » suscite beaucoup de confusion. Cela tient peut-être au fait que son appellation est assez trompeuse. Il ne s’agit ni de serveurs ni d’informatique, du moins pas au sens traditionnel où l’entendent la plupart des professionnels de l’informatique.
Le serverless est bien mieux désigné par le terme « Functions as a Service » (FaaS) car c’est précisément ce qu’il propose. Au même titre que le FaaS est serverless, le SaaS l’est aussi et, pourrait-on à juste titre en conclure, le PaaS également. En effet, du point de vue de l’utilisateur du service, généralement un développeur, le serveur — autrement dit, les ressources de calcul — disparaît de l’équation. Les ressources informatiques (serveurs, réseau) restent en coulisses : elles sont automatiquement provisionnées, gérées et mises à l’échelle grâce à un ensemble de mécanismes d’automatisation et d’orchestration, le tout étant supervisé par le fournisseur du service. Vous payez pour ces ressources, mais vous n’avez jamais à vous en préoccuper.
Le FaaS serverless ne remplace ni le SaaS, ni le PaaS, ni le cloud en général. Il s’agit d’une option supplémentaire qui vient se superposer aux modèles existants et offre aux développeurs la possibilité particulièrement intéressante d’invoquer des fonctions à la demande. Son fonctionnement est piloté par les événements, ce qui signifie que la fonction est déclenchée par un événement. Cet événement correspond souvent à l’appel d’une API, qui prend la forme d’une requête HTTP avec un URI bien précis. Oui, un appel d’API.
Le cas d’usage le plus souvent cité pour le FaaS est le traitement d’images ou de vidéos. En effet, la fréquence et la capacité des ressources nécessaires sont souvent imprévisibles. Le FaaS offre un moyen abordable et efficace de traiter ces médias à chaque appel. Un autre exemple pourrait concerner l’IoT, où des actions sont déclenchées par des événements provenant soit d’une application de contrôle, soit de l’objet lui-même. Et il y a toujours le cas d’usage du backend d’API, qui paraît souvent plus pertinent que tout autre cas d’usage, car les API sont fréquemment décrites comme des URI qui invoquent des fonctions. Quelle que soit la tâche accomplie par la fonction, celle-ci ne s’exécute que lorsqu’elle est déclenchée par un événement spécifique et est censée constituer une fonction unique et isolée.
Il ne s’agit pas du cloud tel que nous avons l’habitude de le voir ou d’en parler. En effet, le cloud (IaaS) concerne l’infrastructure et les opérations, tandis que le FaaS (ainsi que le PaaS et le SaaS) concerne les applications. Ces services sont conçus comme des environnements de développement dans lesquels les développeurs peuvent implémenter du code afin d’effectuer certaines tâches dans le cadre d’un projet applicatif plus vaste. Peut-on créer une application à partir de plusieurs implémentations FaaS ? Absolument. À cet égard, le FaaS est au SaaS ce que les microservices sont aux architectures monolithiques.
Mais c’est précisément là tout l’enjeu. Le FaaS concerne les applications, pas les serveurs. Vous ne pouvez pas mettre en œuvre un cloud avec le FaaS, mais vous pouvez développer une application. Vous ne pouvez pas simplement migrer une application telle quelle vers un environnement « serverless ». Elle doit être décomposée, puis reconstruite — ou plutôt repensée sur le plan architectural — sous la forme d’un ensemble de services FaaS.
Les combinaisons (ou s’agit-il de permutations ?) sont nombreuses. Une application déployée sur une IaaS pourrait intégrer à la fois des services FaaS et PaaS. L’IaaS et la PaaS pourraient être hébergées sur site, tandis que le FaaS serait public.
Avec le SaaS, le PaaS et le FaaS, le fait est que vous ne voyez jamais les « serveurs ». Ce n’est pas le cas avec l’IaaS, où les serveurs sont appelés des « instances » et où nous devons les gérer et en assurer la maintenance. En effet, l’IaaS, qu’il soit sur site ou public, concerne la fourniture d’infrastructures et leur exploitation, et non les applications. Cela a toujours été le cas, mais nous avons pu l’ignorer au cours de la dernière décennie, car l’équation « serveur == application » est depuis longtemps la norme.
Mais avec l’essor des microservices et des API, et désormais du FaaS, nous ne pouvons plus fonctionner selon le principe « serveur == application », car ce n’est tout simplement plus vrai.
En fin de compte, le FaaS ne concerne pas les serveurs, ni même vraiment le cloud (au sens où nous avons appris à le comprendre). Il représente toutefois un changement majeur dans la manière dont nous pouvons concevoir l’architecture et développer les applications.
À propos de l’auteur
Lori MacVittie est ingénieure émérite et évangéliste en chef au sein du bureau du directeur technique de F5. Elle possède une expertise approfondie dans la fourniture d’applications, les stratégies d’automatisation et les infrastructures. Elle est réputée pour sa capacité à rendre la complexité intelligible, qu’elle définisse des garde-fous pour les agents d’IA, analyse des architectures multicloud fragiles ou explore les limites des systèmes évolutifs. Elle cumule plus de trente ans d’expérience dans le secteur, couvrant le développement d’applications, l’architecture informatique ainsi que l’exploitation des réseaux et des systèmes. Avant de rejoindre F5, elle a été rédactrice spécialisée dans les technologies et a reçu plusieurs distinctions. MacVittie est titulaire d’un master en informatique et est une autrice prolifique dont les publications couvrent la sécurité, le cloud et l’architecture d’entreprise. Elle est également une passionnée de jeux de société et de jeux vidéo, et assume pleinement ses avis bien tranchés sur le fromage.
Autres articles de Lori Mac VittieArticles de blog associés
F5 NGINXaaS pour Google Cloud : des applications résilientes et évolutives
Découvrez comment NGINXaaS s’intègre à Google Cloud pour renforcer les performances et la sécurité, et préparer vos applications critiques à un avenir propulsé par l’IA.
L’intégration de F5 Web Application Firewall (WAF) à AWS est disponible dès aujourd’hui
En faisant appel à un partenaire de déploiement AWS WAF tel que F5, vous pouvez renforcer la sécurité de vos applications web grâce à des règles personnalisées qui bloquent les schémas d’attaque courants, comme les injections SQL ou les attaques par scripts intersites (XSS).
Appliquer le principe de Peter Parker à l’inspection TLS
« Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités. » Si l’on en trouve des échos chez Voltaire et Churchill, cette citation est surtout connue grâce aux bandes dessinées Spider-Man, où elle est attribuée à l’oncle Ben. Bien entendu, si cette phrase est si répandue dans la culture populaire, c’est notamment parce qu’elle peut s’appliquer à une multitude de situations et de sujets, y compris à l’inspection TLS.
Le NetOps a besoin de défenseurs, pas d’adversaires
Il est important de reconnaître que les équipes NetOps ne sont pas toujours celles qui font obstacle au déploiement de la dernière nouveauté, application ou service. Les freins à la rapidité sont souvent dus au fait que les organisations n’adoptent pas tous les principes du DevOps lorsqu’elles cherchent à transformer leurs opérations informatiques.
Mise à jour des services applicatifs : sécurité, rapidité et visiteurs suspects
Il est de nouveau temps de nous pencher sur les services applicatifs que les entreprises utilisent réellement pour rendre leurs applications plus rapides et plus sûres. On constate notamment une hausse du recours aux services de protection contre les bots, ainsi que la progression lente mais régulière de HTTP/2. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une application…
Les templates prennent le contrôle du cloud
Les modèles s’imposent dans le cloud. Lisez le blog de F5 pour découvrir comment l’infrastructure en tant que code et les API déclaratives automatisent la mise à disposition des applications.